Кому же будут служить инвестиционные советники?

    By Igor Antonov
    In Новости
    Мар 9th, 2017
    0 Comments
    2336

    Инвестиционный советник

    Вопросы появились еще давно

    Недавняя новость о скором запуске аттестации финансовых советников вызвала много вопросов. Если сказать точнее, то сразу же после внесения поправок в закон “О рынке ценных бумаг” – летом 2016 года, вместе с термином “инвестиционный советник”, появилось и множество вопросов. Это решение, видимо, не очень обсуждалось профсообществом, потому что в силу все это должно вступить только в июне-июле 2017 года, да и, возможно, аудитория просто ждет разъяснений, т.к. на основе имеющийся информации в СМИ адекватно оценить особенности работы советников не представляется возможным.

    В двух словах опишем (Прим. редакции: информация из открытых источников), какой набор нововведений характеризует по замыслу депутатов, инвестиционного советника:

    1) Это юридическое лицо или предприниматель, входящее в СРО, без лицензирования.

    2) Специалист должен определять инвестпрофиль клиента и исходить из этой информации в своих рекомендациях. На “подсказках” он может зарабатывать и частный инвестор должен знать об этом.

    3) За рекомендации, в результате которых инвестор теряет часть активов, для адвизора предусмотрен штраф.

    Есть странность: если задача закона вывести из тени разных консультантов, то как-то для этого немного сделано, если даже мы, постоянно мониторя ситуацию, не понимаем плюсов и минусов.

    Если же стоит задача изменить сложившуюся методику работы профучастников с частными инвесторами, то она могла решиться и в директивном порядке без создания института советников.

    Эти моменты вызывают немало вопросов – здесь надо подробно пояснить главное – стоит ли вообще становиться этим советником, какой толк от этого? Также, что помешает не вступая никуда, давать какие попало советы и получать за это деньги?

    Комментарий Сергея Спирина

    Вот на такие мысли наложилась информация о договоренности НАУФОР и FPSB. В этой связи, мы решили опубликовать комментарий известного блогера, специалиста давно занимающегося инвестированием на фондовом рынке Сергея Спирина.

    В этой новости я не нашел ответ на самый главный (для меня) вопрос: есть ли какая-то связь между этим проектом НАУФОР-FPSB и идеями ЦБ (Прим. редакции: то, что изложено выше) сделать деятельность финансовых советников в России лицензируемой?

    Если никакой связи нет, и проект НАУФОР-FPSB должен стать просто очередным образовательным проектом «для своих», где будет выдаваться красивая дорогая бумажка о прохождении обучения и сдаче экзаменов тем, кто захочет ее получить, то я не вижу в этом никаких проблем. Пусть расцветают все цветы, и если НАУФОР хочет ввести такое обучение и такой сертификат для тех, кто будет работать в организациях, ее представляющих – да ради бога!

    Наверное, в этом будет польза, если персонал организаций, входящих в НАУФОР, станет более финансово грамотным.

    Однако, если эти две вещи (проект НАУФОР-FPSB и идеи ЦБ сделать деятельность финансовых советников лицензируемой) вдруг каким-то образом связаны, и речь идет об обучении, которое должно (или хотя бы может) стать обязательным для желающих заниматься деятельностью финансового консультанта в России, тогда это потенциальная огромная беда для независимых советников, и остается лишь надеяться на то, что где-нибудь в недрах департаментов ЦБ остались зачатки разума, которые не позволят этому замыслу реализоваться.

    Про НАУФОР важно понимать следующее: это организация, объединяющая и представляющая интересы представителей крупной инвестиционной индустрии.

    А «независимый финансовый советник» должен быть независим, прежде всего, как раз от этой самой финансовой индустрии, которую представляет НАУФОР. И находиться на стороне клиента, интересы которого, как правило, находятся в явном противоречии с интересами финансовой индустрии.

    Не дай бог те, кто уже давным-давно превратил свой персонал во впаривателей собственных финансовых продуктов и услуг с бэйджиками и визитками «финансовый советник», начнут регулировать и принудительно обучать этому всех остальных представителей профессии независимого финансового консультанта. В этом случая эта профессия просто умрет. Независимых консультантов не останется, будут одни «впариватели», принудительно обученные этому ремеслу.

    В случае, если версия о возможности принудительного (обязательного) обучения в НАУФОР-FPSB для финансовых советников подтвердится, я бы на месте финансовых советников уже сейчас начинал бить во все колокола, привлекая общественное мнение и стараясь этого не допустить. Потом может оказаться поздно.

    И я очень надеюсь, что у ЦБ как у регулятора хватит разума не допустить этого сценария.

    Комментарий редакции

    Как видите даже в некоторых моментах информация расходится.. Мы нашли в РБК, что нет лицензирования, также в статье “Коммерсанта” от марта 2016 года, говорилось, что советниками могут быть физические лица, но, вроде как, уже не могут. Одним словом, нужны пояснения, потому что механизм должен заработать через несколько месяцев.

    http://money.rbc.ru/news/5770fe1d9a7947fc16b02bf2

    http://www.kommersant.ru/doc/2928597

    • Аналитика

    • Подпишись на новости!